El Grupo de Trabajo de Econom\u00eda Digital y Propiedad Intelectual (\u201cGrupo de Trabajo\u201d) del Centro Internacional e Iberoamericano de Arbitraje de Madrid (\u201cCIIAM\u201d) ha presentado el informe \u201cArbitraje e Inteligencia Artificial. Principios y recomendaciones para el uso de sistemas de IA en los procedimientos arbitrales\u201d en un acto celebrado en la sede de la instituci\u00f3n, que ha reunido a expertos y profesionales del arbitraje.<\/p>\n
En la sesi\u00f3n han intervenido Carlos L\u00f3pez Blanco<\/strong>, presidente del Grupo de Trabajo y consejero de Telef\u00f3nica Argentina; Teresa Rodr\u00edguez de las Heras Ballell<\/strong>, vicepresidenta del Grupo y catedr\u00e1tica de Derecho Mercantil en la Universidad Carlos III de Madrid; as\u00ed como los miembros del Grupo de Trabajo Luis Bravo<\/strong>, socio de Gamero & Bravo, y Pablo Berenguer<\/strong>, socio de Bird & Bird.<\/p>\n A lo largo del acto, los ponentes han contextualizado la labor del Grupo, que ha venido desarroll\u00e1ndose con enfoque colaborativo y multidisciplinar. Tambi\u00e9n han introducido las claves del documento presentado, que ser\u00e1 la base de una futura gu\u00eda pr\u00e1ctica para instituciones, tribunales y profesionales.<\/p>\n El informe est\u00e1 orientado a que los tribunales arbitrales incorporen IA en sus funciones, procurando la seguridad jur\u00eddica, preservando los principios del arbitraje, la integridad y la confidencialidad del procedimiento, as\u00ed como el mantenimiento del control humano para asegurar la motivaci\u00f3n y la trazabilidad de las decisiones arbitrales. Los principios y recomendaciones contenidos en el informe han considerado el cumplimiento de la normativa aplicable a cada caso, especialmente la europea sobre IA y protecci\u00f3n de datos.<\/p>\n El an\u00e1lisis para la elaboraci\u00f3n de este informe, seg\u00fan los expertos, se ha apoyado en una comprensi\u00f3n tecnol\u00f3gica y jur\u00eddica amplia de la IA, incluyendo los sistemas y modelos de IA predictiva, generativa y ag\u00e9ntica (Agentes de IA).<\/p>\n En el documento se identifican los beneficios que puede aportar la utilizaci\u00f3n de esta tecnolog\u00eda: eficacia, agilidad, reducci\u00f3n de costes e identificaci\u00f3n de errores. No obstante, tambi\u00e9n se apuntan algunos riesgos como sesgos, alucinaciones (informaciones incorrectas o inventadas), opacidad o impacto en principios procesales. Por ello, los ponentes recomendaron evaluar proporcionalmente cada caso para adoptar medidas razonables y efectivas.<\/p>\n Durante el debate, los expertos han enfatizado que el tribunal arbitral es responsable de que el sistema de IA que elija cumpla con la normativa aplicable al procedimiento arbitral. Asimismo, han recalcado que el \u00e1rbitro es responsable del ejercicio de sus funciones y es el \u00fanico decisor, porque la IA no elimina, reduce ni modifica sus deberes.<\/p>\n El Grupo de Trabajo ha reafirmado as\u00ed su compromiso de continuar con la labor que se han propuesto para desarrollar las siguientes fases de este informe y de acompa\u00f1ar a la comunidad arbitral en la adopci\u00f3n responsable de la IA por las instituciones, las partes y los \u00e1rbitros.<\/p>\n